La revisión por pares: análisis cualitativo de la experiencia de un grupo de revisores latinoamericanos


Peer Review: Qualitative Analysis of a Latin American Group of Reviewers’ Experience

José Daniel Morales-Castilloa,† , Teresa I. Fortoulb,‡,* , Melchor Sánchez Mendiolac,§

aPrograma de Maestría y Doctorado en Pedagogía, UNAM, Cd. Mx., México.
bDepartamento de Biología Celular y Tisular, Facultad de Medicina, UNAM, Cd. Mx. México.
cCoordinación de Desarrollo Educativo e Innovación Curricular, UNAM, Cd. Mx., México.
ORCID ID:
https://orcid.org/0000-0002-7268-4283
https://orcid.org/0000-0002-3507-1365
§ https://orcid.org/0000-0002-9664-3208

Recibido: 15-febrero-2020. Aceptado: 4-abril-2020.

* Autor para correspondencia: Teresa I. Fortoul. Teresa I. Fortoul. Tercer piso, Edificio «A», Facultad de Medicina, Universidad Nacional Autónoma de México. Cd. Mx. México. Teléfono: 55 56232182. Correo electrónico: fortoul@unam.mx

DOI: https://doi.org/10.22201/facmed.20075057e.2020.35.20235

La revisión por pares es responsabilidad de la Universidad Nacional Autónoma de México. 2007-5057/© 2020 Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Medicina. Este es un artículo Open Access bajo la licencia CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/bync-nd/4.0/ ).

Palabras Clave

Arbitraje; Revisión por pares; Revisión por expertos; Publicación científica; México.

Keywords

Arbitration; Peer review; Expert review; Scientific publication; Mexico.


Resumen

Introducción: El arbitraje por pares es uno de los ejes fundamentales para el avance de la ciencia. El proceso ha sido poco estudiado en revistas latinoamericanas.

Objetivo: Analizar cualitativamente la percepción sobre el proceso de revisión por pares en una revista latinoamericana de investigación en educación médica.

Método: Estudio cualitativo interpretativo cuya muestra recuperó la experiencia narrada por un grupo focal de revisores, respecto al proceso de revisión por pares de la revista “Investigación en Educación Médica” de la Facultad de Medicina, Universidad Nacional Autónoma de México.

Resultados: Un grupo de siete revisores identificó cuatro temas relevantes: 1) la formación como revisor, 2) motivaciones, 3) utilidad de la revisión por pares, y 4) propuestas para mejorar el arbitraje.

Aunque generalmente no existe un entrenamiento formal para revisores de artículos científicos, quienes participan en este proceso recurren principalmente a su experiencia profesional y utilizan diversas estrategias que les permiten realizar evaluaciones que procuran la producción de conocimiento científico confiable. Pese a la ausencia de un pago por la actividad que realizan, los revisores encuentran en el aprendizaje personal la principal motivación para dedicar horas de trabajo a dictaminar los manuscritos de sus colegas. Por último, los participantes señalaron que el proceso de revisión por pares es poco reconocido por la comunidad académica, y rara vez considerado en las evaluaciones académicas.

Conclusiones: La revisión por pares constituye una actividad fundamental en el proceso de publicación de artículos científicos; sin embargo, aún no consigue el suficiente reconocimiento por parte de la comunidad científica y académica. Los revisores se motivan principalmente por el aprendizaje inherente a la tarea, no obstante, es deseable fortalecer la calidad de las revisiones mediante la evaluación, realimentación y reconocimiento de otros revisores y de los autores. Es necesario hacer visibles las acciones de los equipos editoriales y así considerar el trabajo editorial en su totalidad.