Análisis complementario del reporte de confiabilidad de Glaría et al.


Supplementary analysis of reliability report on Glaría et al.

Sergio Alexis Dominguez-Laraa, Manuel Fernández-Arataa, Gustavo Calderón-De la Cruza

aUniversidad de San Martín de Porres, Lima, Perú

Sr. Editor:

En el estudio de Glaría et al.1, estimaron la confiabilidad de los puntajes con el coeficiente α de Cronbach, procedimiento que cuantifica el error de medida al aplicar un instrumento de evaluación. Los resultados indican un bajo coeficiente α aún para efectos de investigación (α ≥ 0 .70)2 en la dimensión Despersonalización del MBI-SS (0.57),y para la dimensión Falta de realización personal (0.71) del MBI-SS y Satisfacción con los estudios (0.74) del UWES-S17 los α están cercanos a ese límite.

Si bien esto podría considerarse como adecuado, las estimaciones puntuales suelen verse afectadas por el error muestral, por lo que se requiere obtener mayor certeza acerca de los hallazgos, y el uso de intervalos de confianza (IC) parece ser una estrategia apropiada a dicho fin, ya que brinda el rango de posibles valores poblacionales del α. Para la valoración del IC de α, se evalúa el límite inferior, y si está por encima de 0.70 se considera adecuado3.

En un sentido de aporte, se calcularon los IC para cada coeficiente (Tabla 1) con el módulo ICAlfa3. Los resultados indican que algunos límites inferiores del IC están por debajo de 0.70, precisamente en las dimensiones de Despersonalización, Falta de realización personal y Satisfacción por los estudios. Por lo tanto, se devela la presencia de una cantidad de error de medición en los puntajes observados que podrían afectar los resultados y sus conclusiones derivadas.

Tabla 1. Intervalos de confianza para la consistencia interna del Maslach Burnout-SS y UWES-S17

Tabla 1.

Conforme al panorama expuesto, se sugiere implementar este tipo de análisis complementario en estudios donde se utilicen instrumentos de evaluación psicológica dado que al ser mediciones indirectas, son proclives a mostrar más error de medición que las medidas directas. De este modo, reportar los IC permitiría al lector comprender los límites de los resultados presentados, moderando así sus interpretaciones derivadas.

Para el caso de las variables exploradas (Burnout, y Engagement académico), la utilización de estrategias de medición más precisas para valorar mejor las puntuaciones de las escalas es relevante para tomar decisiones orientadas a priorizar actividades de prevención e intervención o promoción del bienestar psicológico de los estudiantes en el ámbito educativo.

La revisión por pares es responsabilidad de la Universidad Nacional Autónoma de México.

☆ Los firmantes de esta carta han procurado contactar con los autores del artículo aludido, sin obtener respuesta alguna.


Autor para correspondencia:
Av. Tomás Marsano 242, 5.° piso, Surquillo,
Lima, Perú.
Teléfono: +(0051)988053909.
sdominguezl@usmp.pe


Bibliografía

  1. Glaría L, Carmona S, Pérez V, Parra P. Burnout y engagement académico en fonoaudiología. Inv Ed Med. 2016;5:17-23.
  2. Charter RA. A breakdown of reliability coefficients by test type and reliability method and the clinical implications of low reliability. J Gen Psychol. 2003;103:290-304.
  3. Domínguez-Lara SA, Merino-Soto C. ¿Por qué es importante reportar los intervalos de confianza del coeficiente alfa de Cronbach?. Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez y Juventud. 2015;13:1326-8.

Ir al inicio del artículo